在高中语文教科书中有以下几个句子：
①“吾其还也。”（《左传·烛之武退秦师》）
②“其有敢不尽力者乎？”（《国语·勾践灭吴》）
③“如吾之衰者，其能久存乎？”（韩愈《祭十二郎文》）
④“自今以往，吾其无意于人世矣！”（同上）
⑤“其皆出于此乎？”（韩愈《师说》）
⑥“汝其勿悲！”（林觉民《与妻书》）
⑦“尔其无忘乃父之志！”（欧阳修《伶官传序》）
⑧“其孰能讥之乎？”（王安石《游褒禅山记》）
人教版老教材第三册P351“常见的文言虚词用法”专栏中列出“其”字的第二种用法：“[其]用作副词。放在句首或句中，表示测度、反诘、婉商、期望等语气，：头旁诰淠┑挠锲逝浜，视情况可译为‘大概’(例⑤) 、‘难道’(例⑧)、‘还是’(例①)、‘可要’(例⑦)等或省去不译。”
但是，人教版新教材试验修订本第三册《祭十二郎文》一文中将“其”字作语气助词解释。[例③，P115注解（23）；例④，P116注解（22）]只有试验修订本第二册中将例⑦句中“其”字解作语气副词，至于其它例句中“其”字到底是什么词性，教材就避而不谈了。
这很让广大师生困惑不解。而人教版已审定之教材第一册将例①句中“其”字解释为“表商量或希望语气，还是”（P87），将例②句中“其”字解释为“副词，同‘岂’，难道”（P90）。
在这些句中，“其”到底该做什么词来理解才更准确呢？
这要看词的语法功能。
助词始称名于《马氏文通》，马建忠据《文心雕龙》“乎哉矣也亦送末之常科”说，定义为“凡虚字用以结煞实字与句读者曰助字”。马氏从其结煞字句功能着眼，类分助字为“也矣耳已等传信助字”和“乎哉耶欤等传疑助字”两类语气词。后人认为这理解也偏狭了。现代一般语法书扩展了助词的内容和范围，把在词汇中单纯衬音的虚素（如所谓词头、词尾、专名中衬字），在语句中调动词序.调整结构.标志语类的虚素（如助宾语前置的“之”“是”等、句子词组化的“之”“者”等、标志定语状语的“之”“然”等、句首句中的无义字“夫”“于”等）都归入助词大类论述。这样看来，以上八个例句中的“其”字做助词理解有失精当了。
刘绍东先生在《古汉语广探》中将助词分为“助语气词”“助结构词”“助音节词”三类。后两类自不必说，“助语气词”又包含“助陈述”“助诘问”“助猜度”“助惊叹”“助祈使”“助提顿”“助缓和”七个小类。在刘先生所举几百个例句中，只有“助诘问”一栏中有一个“其”（《诗·园有桃》：“彼是哉！子曰何其？”）字。刘先生是如此解释的：“其（期），音基，用同‘哉’‘乎’。郑玄笺末句云：‘曰，于也。子于此忧之何乎？’郑正译‘其’为‘乎’。”
王力先生在《中国古文法》一书中说：“语气词者，词非以示名称动作限制关系，仅示种种神气者也。”又说：“盖助词仅有声气，而无称谓动作限制关系诸作用者也。”又说“词以达意，故词与意适相当者常也”。
如此看来，以上八个例句中的“其”字非仅有声气，而显示有名称动作限制关系（王力语）。如例⑤：“其皆出于此乎？”句意虽表推测，但“信”之成分较多，无需回答。如去掉“其”字，则变成了一般疑问句，“疑”之成分更多，需要一个答复。再如例①：“吾其还也。”语气委婉，是晋文公与部将在商量。如去掉“其”字，语气强硬，便凸现了君王高高在上，发号施令之形象了。再如例⑦“尔其无忘乃父之志”是一个祈使句，表希望语气，语重心长；如果去掉“其”字，则略带训斥口吻，一副典型的封建家长嘴脸便出现了。再如例⑥“汝其勿悲”中去掉“其”字，便会口气生硬，毫无脉脉温情可言了。又如例②“其有敢不尽力者乎”，如果去掉“其”字，则变成了一般疑问句，与原文大相径庭矣。
可是以上例句中的语气助词“乎”“矣”“也”去掉之后，语气略有变化，而文意却不会改变。由此可见，以上例句中的“其”应该是表各种不同语气的副词。
再者，从通常的语法结构来分析，以上例句中的“其”字所处的位置告诉我们，“其”应该是副词。如例①④⑥⑦中的“其”字放在主语之后，谓语之前。无怪乎王力先生谆谆告诫为学之人：“吾人之辨词类，必先察其本性，固不可以词害意，亦不可以意害词。”
此外，除了周广德先生等人主编的《学生古汉语词典》将以上例句中“其”字解作助词外，《辞源》《辞海》以及其它诸多工具书都将例句中“其”字解释为副词。这也是一个小小的明证吧。只是我们工作在一线的教师希望人教版的教材能够真正地规范，被广大师生奉为圭臬。
