记者：透过这些事件，我们应当反思什么？
瞿振元：的确，我们可以强化学术成果审核的技术手段，如查新、查重等，对于论文的真伪作出判断。但作为一个大学的管理者，我还想说的是，大学的管理者在学术问题上要更加谨慎，更加自律。大学管理者的主要工作是学校管理。即使学术水平很高的学者，也会随着时间的推移和管理工作的繁忙，不可避免地对于专深学问知道得越来越少，甚至越来越远离学术，所以在学术圈说话就要格外小心。有大学行政职位的人从事学术工作更要强调严格的自律，因为这不仅关系个人的声誉，更关系学校的声誉。大学校长要延续学术生命，不仅要处理好管理工作和学术研究的关系，更要在学风建设上做好表率。不可否认，不少学界中人之所以要做行政领导人，是因为担任行政职务有利于个人学术权力的整合，说白了就是因为公共资源的配置是由行政解决和重组的，这与社会管理如出一辙，但对于这种问题的监管又很难。因此，我们应当有更好的制度设计，不恰当的制度设计，会逼良为娼。
记者：对于学术不端的人该不该惩罚?怎么惩罚?
瞿振元：当学术不端的成本不高，所得利益大于获罪，就会有人冒险一拼。如果像国外那样实行因医疗事故而吊销医生执照等类似的制裁，学者们还会拿自己的学术生命开玩笑吗？肯定不敢。
