大学的内涵体现在大学定位与办学质量上
目前高校的定位有两个问题，一是“大而全”，都想办成全科类的综合性大学，本科现金三公在朝这方面努力，朝着全科性的综合大学迈进，高职现金三公也开始往这条路上走。二是拼命地上层次，高职要升本科，本科想上硕士单位，硕士单位想上博士单位。我们的大学生也是如此，拼命地努力往高学历层次上走，而不是考虑自己适合干什么。在这种情况下，高等教育的内涵是无法体现的。大学定位和办学质量是两个紧密相联的概念。首先要定位准确，分开层次，然后才能考虑质量。
目前中外高教理论界对高校层次和划分标准存在不同意见。从山东高校看，按照教学、科研、服务的功能排序来分比较恰当，可分为三个层次类型：第一个是教学、科研、服务型，以博士学位授予的学校为主；第二个是教学、服务、科研型，除了博士授予单位之外的其他本科学校；第三个是教学、服务型，主要是高职院校。
第一个类型主要培养高端人才，实施的是精英教育，培养的是未来的大学教师、专门的科研人员，以及高层次的管理人员，为研究生教育输送主要生源，对这部分学校的质量要求和培养方式，应该有特定的模式，就是课堂教学加学生的学术研究，实施研究生式的教学；
第二个类型是普通本科教育，以培养应用型人才为主；第三个类型就是高职院校，直接面向生产第一线，以培养技能型人才为主。不同的学校有不同的质量要求。“大而全”和不断上层次，在过去来看有一定的道理，但在未来的发展中，如果不注重内涵发展，不注重特色发展，就没有生存空间。“大而全”并非是未来高等教育的发展方向，即使在一些进行高端教育的大学里，也应该体现出风格，体现出不同的办学理念。
大学的内涵体现在大学特色和大学地位上
我们提出，“十一五”期间要建设若干所世界知名大学。为什么提“知名大学”，而不提一流大学、高水平大学？我们认为，一流大学和高水平大学提法只是一个角度，一所大学的真正价值还是体现在办学特色上，体现在学校的知名度上，所以“知名大学”也是比较恰当的提法，这应当是大学办学的一种追求。但是，知名大学靠什么来体现？要靠知名的教师、知名的课程、知名的教材和知名的学生。过去我们比较看重专业，今后我们应该把课程作为高等教育教学的一个重要基点、重要单元来考虑，开出多少品牌课程、知名课程，这是大学水平的重要体现。专业是个不确定的因素，是学分和课程组合而来的，而课程是个确定因素，是比较稳定的一个单元。
知名学校要靠知名教师，知名教师要靠知名课程。核心是课程，而不是专业。其次是知名教材，要提供和使用知名教材。其三就是要培养出知名的学生。这几种因素最后合成，就是一所知名的大学了。有了知名度，学校的地位自然就得到社会的认可。高等学校是独立的法人办学实体。每一所大学既然是法人实体，就应该是平等的关系，只是在办学水平、办学特色、办学知名度上存在差异。把大学人为地分成三六九等，是不对的，对一所大学来讲，真正最重要的是拥有自己的品牌、自己的特色。
所以，每一类学校都应当是在合适的办学层次上，扎扎实实地办出特色、办出水平，而不应该一味追求学历攀升。有了自己的知名教授、知名课程、知名教材、知名学生，就有了自己的品牌，自己的知名点，自己的地位，知名大学的意义就在这里。如何促进大学内涵的发展一是高校要“依法自主办学”。
《高等教育法》对高校办学自主权做出了明确规定，但总体上说落实得还不彻底、还不到位。《高等教育法》对高校的自主办学行为作了规定，主要包括，根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例；依法自主设置和调整学科、专业；
自主制定教学计划、选编教材、组织实施教学活动；自主开展科学研究、技术开发和社会服务；按照国家有关规定，自主开展与境外高等学校之间的科学技术文化交流与合作；自主确定教学、科学研究、行政职能部门等内部组织机构的设置和人员配备；按照国家有关规定，评聘教师和其他专业技术人员的职务，调整津贴及工资分配，等等。这些内容更多属于学校内涵发展。既然法律赋予了学：艽蟮淖灾餍，作为一所具有法人资格的高校，就应该认真研究你可以行使的自主办学权力，根据自己的办学方向，在内涵发展方面有所作为。
落实高校办学自主权，有一个问题在于政府管理部门和高校对办学自主权内涵认识的不一致。管理部门较容易将办学问题行政化；而高校则更愿意将办学自主权理解为保障“学术自由”的一种特权。这种认识上的偏差，导致管理部门喜欢用行政的思维对待学术活动，将一个完整的教育教学活动分割开来。比如，招生、专业设置、课程设置、学位授予等。作为行政管理部门应该遵循高等教育办学规律，将高校的办学自主权还给学校；而高校则应该尽快建立适应市场条件下的办学机制和行之有效的自律机制，会用“权”也要用好“权”。
二是改革高校的评价体系，包括对大学的评价，对学生的评价，对教师的评价。主要是改革过去以量化为主的评价，改革过去以评优为主的评价。这种改革，并不是否定和抛弃“量化和优化”的评价，而是现在这种评价走到了极端。要给教师一个自由的学术空间。我们应该更多地考虑，能不能从资格质量的监督、保障这个角度来进行评价。评价体系和评价制度非常重要，需要我们认真地讨论和研究。
三是营造一个良好文化与社会环境。现在我们缺少的仍然是人文精神与科学精神，我们传统中功利的东西太多，对眼前利益看得太重，所以，营造一个文化与社会环境，对大学内涵发展是相当重要的。
